总部位于加利福尼亚州MorganHill的RFID硬件供应商AlienTechnology一纸诉状递交到北达科他地区联邦地方法院，对华盛顿州Everett的硬件供应商Intermec提起诉讼。Alien正在寻求宣告式判决来证明自己的RFID标签和识读器没有对Intermec关于RFID产品和工序的专利构成侵权。Alien还想证实这10项专利都是无效的。

    “我们不相信我们的产品侵犯了Intermec的任何知识产权，并且我们要求联邦法庭执行我们的声明，”Alien的副总裁兼法律总顾问DavidAaron说。他说，公司采取这种法律手段来“使终端用户缴纳的RFID产品版税最少”并“解决由于Intermec的起诉，导致人们对RFID市场上Alien公司产品的疑惑。”

    去年，Intermec开始了RFID快速启动许可计划，作为对其超过145项RFID相关专利提供许可的途径。总共19家公司加入了这个计划(RFID射频快报注：见19家公司加入Intermec许可计划)。但是Alien公司没有参加。Aaron说，因为相信他们的产品没有侵犯Intermec的任何知识产权，所以Alien并没有加入该计划。

    在Intermec的声明中，Intermec公司说他们对Alien公司的行为并不感到惊讶，但是他们坚持认为并公开表示Alien和其他公司销售的产品侵犯了Intermec的RFID专利。Intermec表示，因为Alien采取的是法律行为，他们此时不能对此发表更多评论。在5月8日召开的季度会议上，Intermec说他们相信终端用户在购买通过快速启动计划许可的RFID产品时，有足够的选择余地，他们还补充说将要继续打击侵权者。“我们正把这些案例集中起来，并时刻关注那些对行业造成严重分裂的企业，比如Alien和其他公司。我们期望年内会有强制性的判决。”

    通过寻求宣告式判决，Alien公司希望阻止Intermec公司的强制性计划。一方因为专利侵权诉讼被另一方威胁时，如果它并不认为侵犯了任何专利，会寻求宣告式判决。宣告式判决对案例双方不要求任何行为，也不会导致任何关于损失的判决。而对争论双方的权利，义务和责任做出法律上的规定和约束。Aaron解释说，如果法院的裁决倾向于Alien一方，Intermec将被禁止就这10项指定的专利对Alien采取法律行为。

    在对Intermec的RFID专利进行了回顾，并把那些专利与产品的设计原理做了比较之后，Alien相信它没有侵犯Intermec的知识产权。

    Intermec公司从2004年起就开始对其RFID专利进行投诉了，当时它控告Matrics(RFID射频快报注：后来被SymbolTechnologies收购)，宣称该公司侵犯了它的四项专利。这是Intermec和Symbol两个公司之间的第一次诉讼和反击。去年的九月，两家公司同意解决最初的纠纷(见Intermec与Symbol就RFID知识产权达成一致)，从那时起他们也同意解决其他诉讼。

    在寻求宣告式判决的申诉中，Alien的法律代表是来自Munger,Tolles&Olson律师事务所的GregoryStone和来自Dorsey&Whitney律师事务所的SarahAndrewsHerman。

    Alien公司在其宣告式判决中指定的美国专利有：5,030,087号，“一种对远距离标签进行数据读写的系统”；5,777,651号，“一种对射频发射机应答器分组的方法”；5,828,693号，“一种展频跳频识读器系统”；5,850,181号，“一种通过运输射频识别发射机应答器来对其进行激活的方法”；5,912,632号，“一种通过基点调制频率来同步的单芯片标签振荡器电路”；5,995,019号，“一种与射频发射机应答器进行通讯的方法”；6,288,629号，“一种对射频发射机应答器使用write-ok标志的方法”；6,400,274号，“高性能移动天线”；6,249,775号，“通过传输射频能量来激活RFID发射机应答器的装置”；6,812,841号，“临时掉电后能够保持状态的被动RFID标签。”